プレゼンの準備はいちおう

月曜から始めたプレゼンの準備、いちおう終わる（ロンドン時間で水曜日の15:30）。バトラーが読み落としたリヴィエールのテクストのクイア性について喋ろうかと思ったけどもやめる。むしろジュリエット・ミッチェルの正確なクライン批判を参照しながら、thesis statementではっきりとFreudian masculinity complexを主題にするといいながら、クライン的なpre-Oedipal mother-daughter relationshipに話が逸脱するリヴィエールのテクスト性の「二重の」歴史性について語ることにする。実証的な歴史性と事後性というそれが交錯するところにリヴィエールの言語を読むことに。さてさて、どうなるか。ドキドキ。次のような記述（対象関係理論の批判）はやはり基本だけれども鋭い。ただこのように去勢の後に事後的に再外傷化されたものの過剰性ということ、去勢後の去勢化できない残余、ということも話す：

There is a fundamental distinction between recognising that the castration complex may refer back to other separations and actually seeing these separations as castrations. To Freud the castration complex divided the sexes and thus made the human being, human. But this is not to deny the importance of earlier separations. Freud himself had proposed that the loss of the faeces constituted the possibility of a retrospective referral; the castration complex could use it as a model. Freud’s account is retroactive: fearing phallic castration the child may ‘recollect’ previous losses, castration gives them their relevance. In the other accounts it is these separations that make castration relevant; here the scheme is prospective: early losses make the child fear future ones. For Freud, history and the psychoanalytic experience is always a reconstruction, a retrospective account: the human subject is part of such a history.

ロンドンは乾燥した晴天が続き日本の初冬みたい。木曜日のプレゼンが終わったら、ちょっとだけ一休みして、ロンドンを歩こう。